Discussion:
Pole powierzchni fraktala
(Wiadomość utworzona zbyt dawno temu. Odpowiedź niemożliwa.)
Keiichi
2004-08-25 08:32:46 UTC
Permalink
Wybaczcie za pytanie bo nie siedze za bardzo w temacie.
Jakie jest pole powierzchni fraktala, dajmy na to "trojkata Sierpinskiego"?
Zakladając że rysujemy go na powierzhni 1 jednostki kwadratowej.
Czy da sie w ogole wyznaczyc takie pole?
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Marcin Lachowicz
2004-08-25 09:21:13 UTC
Permalink
Post by Keiichi
Wybaczcie za pytanie bo nie siedze za bardzo w temacie.
Jakie jest pole powierzchni fraktala, dajmy na to "trojkata
Sierpinskiego"? Zakladając że rysujemy go na powierzhni 1 jednostki
kwadratowej. Czy da sie w ogole wyznaczyc takie pole?
hmm... autorytetem nie jestem, ale wydaje mi się, że w wypadku "trójkąta
Sierpińskiego" Pp wynosi zero... :P
--
[::] Marcin Lachowicz [:::] GIT/MC/P/SS dpu s:- a19 C++>+++$ [::]
[:::] UL>++$ P! L+>++++$ E W++>+++ N++ o? K? w@ O M- V- PS+ [:::]
[:::] PE+ Y+ PGP t++ 5 X+ R+ tv+ b DI- D++ G e->+++ h! r y? [:::]
Jakub Laskowski
2004-08-25 09:30:52 UTC
Permalink
Post by Marcin Lachowicz
Post by Keiichi
Wybaczcie za pytanie bo nie siedze za bardzo w temacie.
Jakie jest pole powierzchni fraktala, dajmy na to "trojkata
Sierpinskiego"? Zakladając że rysujemy go na powierzhni 1 jednostki
kwadratowej. Czy da sie w ogole wyznaczyc takie pole?
hmm... autorytetem nie jestem, ale wydaje mi się, że w wypadku "trójkąta
Sierpińskiego" Pp wynosi zero... :P
A tu jest udowdnione dla Dywanu Sierpinskiego, ze jego pole = 0:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Dywan_Sierpi%C5%84skiego

Pozdrawiam,
--
Jakub Laskowski
***@4me.pl
http://www.kodowanie.prv.pl/
http://www.zlotemysli.pl/programowanie.php
Bart³omiej (bartekLTG) Sz..
2004-08-25 10:15:27 UTC
Permalink
Post by Marcin Lachowicz
Post by Keiichi
Wybaczcie za pytanie bo nie siedze za bardzo w temacie.
Jakie jest pole powierzchni fraktala, dajmy na to "trojkata
Sierpinskiego"? Zakladając że rysujemy go na powierzhni 1 jednostki
kwadratowej. Czy da sie w ogole wyznaczyc takie pole?
hmm... autorytetem nie jestem, ale wydaje mi się, że w wypadku "trójkąta
Sierpińskiego" Pp wynosi zero... :P
Da się to udowodnić dla wszystkich fraktali afinicznych, czyli takich,
które można utworzyć poprzez (nieskończone) przekszrtałcanie obrazu
- w n-tym kroku mamy pewin obraz. Obraz n+1 powstaje poprzez kilka
wklejonych na pustą poweierzchnie przekształconych obrazów n (stąd
afiniczne)
(trójkąt Sierpińskiego, dywan Sierpińskiego, płatka Kocha, zbiór Cantora,
labirynt Cantora, paprotka,drzewko etc. )

Dany fraktal nie zmienia się po wykonniu takiego przekształcenia
(np trójkąt S. mozna traktować jak te samr trzy trójkąty pomniejszone
dwukrotnie). Możemy w tedy mapisać, że S= a*S+b*S... Gdy 'wychodzi'
obraz, prawa strona jest mniejsza od lewej, stąd zS=0 <=> S=0.
(nie znam dowudu, że nie ma przypadku, takiego, że istnieje fraktal i z=0
;( )
Dla trujkąta S. mamy S=1/4S+1/4 S + 1/4 S; 1/4 S=0; S=0;

Inaczej to wygląda dla Fraktala Maldelbrota i zbiorów Julli.
F. Mal. To zbiór punktów na płaszczyźnie (zespolonmej, punkt oznaczmy p),
która spełniają pewien warunek. Ciąg x{n+1}=(x{n})^2+c nie jest rozbieżny
(ściślej, jego moduł nie jest rozbieżny), dla x{0}=0+0i, c=p.
Dla zbiorów Julii rekurencja wygląda tak samo, ale x{0}=p, a C jest
specjalnie
dobraną stałą zespoloną, od której zależy wygląd fraktala. W komputerach
używa się pewnych 'przybliżen'. Lizcy się kilkadziesiąt (40,60) pierwszych
wartości ciągu.Jeśli w którymś momencie |x| przekroczy pewną wartość
(często 2) traktuje się punkt jako ten, który ucieka do nieskończoności
(można udowodnić, że jest to ścisłe!), A 'moment ucieczki' - czyli numer
wyrazu ciągu - służy do odpowiedniego kolorowania części płaszczyzny
poza fraktalem. Jeżeli Ciąg nie okaże się rozbieżny do n-yego wyrazu
ciągu, traktuje się go jak nie rozbieżny. Im większe mamy powiększenie,
tym więcej iteracji jest potrzebnych, zeby na obraznie nie widać było
przybliżen.

Wracając do powierzchni: patrząc na f. Maldelbrota czy jakiś bardziej
spójny fr. Julii Możemy wyznaczyć bez problemu pewien obszar (sumę
obszarów) zawierających się w naszym obiekcie, a mających niezerową
powierzchnię. Najprosztrzym przypadkiem jest zbiór Julii dla C=0+0i.
Mamy w tedy x{n+1}=(x{n})^2, x{0}=p => x{n}=p^(2^n).
Widzimy, że dla |p|>1 ciąg jest rozbieżny, a dle |p|<=0 - nie.
Zbiorem julii dla c=0+0i jest okrąg o r=1. Ma więc powierzchnię P=pi.

Jest to najłatwiejszy przypadek, gdzie możemy policzyć pole.
Nie wiem, czy istnieje jakiś nietrywialny przykład gdzie pole =0.


podsumowując, fraktal to trochę za ogłone pojącie, by mówić, czy mają
niezerowe pole. Jedne mają, inne nie;)

pozdrawiam!
--
bartekltg
Maciek
2004-08-25 12:13:01 UTC
Permalink
(....)
Da się to udowodnić dla wszystkich fraktali afinicznych, czyli takich,
które można utworzyć poprzez (nieskończone) przekszrtałcanie obrazu
(.......)
(trójkąt Sierpińskiego, dywan Sierpińskiego, płatka Kocha, zbiór Cantora,
labirynt Cantora, paprotka,drzewko etc. )
(....)
Inaczej to wygląda dla Fraktala Maldelbrota i zbiorów Julli.
Cos mi sie widzi, ze zbiory Mandelbrota i Julii
nie sa fraktalami. Fraktalami sa ich *brzegi*.
Tu tez sniezynka Kocha.

Ale moze sie myle, i dobrze by bylo, by ktos
jeszcze to potwierdzil. Albo zaprzeczyl. :)


Maciek
Bart³omiej (bartekLTG) Sz..
2004-08-25 14:43:27 UTC
Permalink
Post by Maciek
(....)
Da się to udowodnić dla wszystkich fraktali afinicznych, czyli takich,
które można utworzyć poprzez (nieskończone) przekszrtałcanie obrazu
(.......)
(trójkąt Sierpińskiego, dywan Sierpińskiego, płatka Kocha, zbiór Cantora,
labirynt Cantora, paprotka,drzewko etc. )
(....)
Inaczej to wygląda dla Fraktala Maldelbrota i zbiorów Julli.
Cos mi sie widzi, ze zbiory Mandelbrota i Julii
nie sa fraktalami. Fraktalami sa ich *brzegi*.
Tu tez sniezynka Kocha.
Ale moze sie myle, i dobrze by bylo, by ktos
jeszcze to potwierdzil. Albo zaprzeczyl. :)
Nie mam pewności. Fraktal to coś, co ma cechy samopowtarzalność.
W Maldelbrocie robaczek (i jego otoczeniu) znajduje
się kilka mniejszych robaczków (z tym samym otoczeniem)

Masz racje, chyba zalezy to od przyjetych załozen.
Jeśli weżmiemy brzeg basenu, nie mamy pola;)

Pozdrawiam
bartekltg
Keiichi
2004-08-25 17:55:36 UTC
Permalink
Post by Bart³omiej (bartekLTG) Sz..
Post by Marcin Lachowicz
hmm... autorytetem nie jestem, ale wydaje mi się, że w wypadku "trójkąta
Sierpińskiego" Pp wynosi zero... :P
Da się to udowodnić dla wszystkich fraktali afinicznych, czyli takich,
które można utworzyć poprzez (nieskończone) przekszrtałcanie obrazu
- w n-tym kroku mamy pewin obraz. Obraz n+1 powstaje poprzez kilka
wklejonych na pustą poweierzchnie przekształconych obrazów n (stąd
afiniczne)
własnie wyczytalem ze zbior Cantora poprzes drobne zmiany w konstrukci moze
zyskac skonczona miare Lebesgue'a (http://pl.wikipedia.org/wiki/Zbiór_Cantora)
zbior cantora jest fraktalem afinicznym i dotego jego produkt kartezjanski to
dywan Sierpinskiego - stad wiosek ze i w tym przypadku da sie uzyskac skonczona
miare > 0
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Marcin Kysiak
2004-08-26 07:15:57 UTC
Permalink
Post by Keiichi
własnie wyczytalem ze zbior Cantora poprzes drobne zmiany w
konstrukci moze zyskac skonczona miare Lebesgue'a
(http://pl.wikipedia.org/wiki/Zbiór_Cantora) zbior cantora jest
fraktalem afinicznym i dotego jego produkt kartezjanski to dywan
Sierpinskiego - stad wiosek ze i w tym przypadku da sie uzyskac
skonczona miare > 0
Rozumiem, że chodzi raczej o niezerową, a nie skończoną miarę
Lebesgue'a?

Ale przy takiej operacji zbiór Cantora traci własność "samopodobieństwa"
(w sensie afinicznym). Aby uzyskać dodatnią miarę trzeba wyrzucać
relatywnie coraz mniejsze przedziały.

Pozdrawiam
Marcin

--
Marcin Kysiak
Aby wysłać email, kliknij:
http://cerbermail.com/?59Uupn0U7k
Marcin Kysiak
2004-08-26 07:29:42 UTC
Permalink
Post by Keiichi
zbior cantora jest
fraktalem afinicznym i dotego jego produkt kartezjanski to dywan
Sierpinskiego
BTW, Wikipedia się myli w tej kwestii. Dywan Sierpińskiego to *nie jest*
kwadrat zbioru Cantora (ani w sensie równości, ani homeomorfizmu).

Pozdrawiam
Marcin

--
Marcin Kysiak
Aby wysłać email, kliknij:
http://cerbermail.com/?59Uupn0U7k

Jakub Wróblewski
2004-08-25 09:26:39 UTC
Permalink
Witam,
Post by Keiichi
Wybaczcie za pytanie bo nie siedze za bardzo w temacie.
Jakie jest pole powierzchni fraktala, dajmy na to "trojkata
Sierpinskiego"?
Post by Keiichi
Zakladając że rysujemy go na powierzhni 1 jednostki kwadratowej.
Czy da sie w ogole wyznaczyc takie pole?
Da sie. Dla dywanu Sierpinskiego - policz, jakie pole wyrzucasz w
kazdym kroku. Zsumuj szereg. Odejmij od wielkosci poczatkowej -
powinno wyjsc 0.

Pozdrawiam,
Jakub Wroblewski
Wlodzimierz
2004-08-25 11:06:53 UTC
Permalink
Post by Jakub Wróblewski
Witam,
Post by Keiichi
Wybaczcie za pytanie bo nie siedze za bardzo w temacie.
Jakie jest pole powierzchni fraktala, dajmy na to "trojkata
Sierpinskiego"?
Post by Keiichi
Zakladając że rysujemy go na powierzhni 1 jednostki kwadratowej.
Czy da sie w ogole wyznaczyc takie pole?
Da sie. Dla dywanu Sierpinskiego - policz, jakie pole wyrzucasz w
kazdym kroku. Zsumuj szereg. Odejmij od wielkosci poczatkowej -
powinno wyjsc 0.
Skoro nie ma powierzchni to może ma sumaryczną długość?

Pozdrawiam WM
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Jakub Wróblewski
2004-08-25 12:06:13 UTC
Permalink
Witam,
Post by Wlodzimierz
Skoro nie ma powierzchni to może ma sumaryczną długość?
Moze i ma. Ale co to jest dlugosc w tym kontekscie?

Pozdrawiam,
Jakub Wroblewski

--
FAQ grup dyskusyjnych:
pl.sci.matematyka: http://ux1.math.us.edu.pl/~szyjewski/FAQ/
pl.sci.fizyka: http://dione.ids.pl/~pborys/fizyka/faq/
pl.sci.kosmos: http://baza.polsek.org.pl/
Wlodzimierz
2004-08-25 13:05:15 UTC
Permalink
Post by Jakub Wróblewski
Witam,
Post by Wlodzimierz
Skoro nie ma powierzchni to może ma sumaryczną długość?
Moze i ma. Ale co to jest dlugosc w tym kontekscie?
Wyciągamy (przesuwamy) fraktal wzdłuż odcinka L prostopadłego do jego
płaszczyzny.
Czy otrzymamy bryłę, czy powierzchnię? Jeżeli powierzchnię, to wystarczy
podzielić jej wartość przez L , aby otrzymać długość ;-) .

Pozdrawiam WM
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
Jakub Wróblewski
2004-08-25 13:19:37 UTC
Permalink
Witam,
Post by Wlodzimierz
Post by Jakub Wróblewski
Post by Wlodzimierz
Skoro nie ma powierzchni to może ma sumaryczną długość?
Moze i ma. Ale co to jest dlugosc w tym kontekscie?
Wyciągamy (przesuwamy) fraktal wzdłuż odcinka L prostopadłego do
jego
Post by Wlodzimierz
płaszczyzny.
Czy otrzymamy bryłę, czy powierzchnię? Jeżeli powierzchnię, to wystarczy
podzielić jej wartość przez L , aby otrzymać długość ;-) .
Oszustwo...
A co to jest powierzchnia w tym kontekscie?

No dobrze, mala podpowiedz odnosnie dywanu: mozna w nim zawrzec zbior
rozlacznych odcinkow, ktorych sumaryczna dlugosc jest dowolnie duza.

Pozdrawiam,
Jakub Wroblewski
--
FAQ grup dyskusyjnych:
pl.sci.matematyka: http://ux1.math.us.edu.pl/~szyjewski/FAQ/
pl.sci.fizyka: http://dione.ids.pl/~pborys/fizyka/faq/
pl.sci.kosmos: http://baza.polsek.org.pl/
Slawek Kotynski
2004-08-25 12:28:05 UTC
Permalink
Post by Jakub Wróblewski
Da sie. Dla dywanu Sierpinskiego - policz, jakie pole wyrzucasz w
kazdym kroku. Zsumuj szereg. Odejmij od wielkosci poczatkowej -
powinno wyjsc 0.
I to wystarczy za dowód?
Przepraszam, ale od kiedy usłyszałem o twierdzeniu
Banacha-Tarskiego to już nie jestem pewien :)
BTW: jeśli kulę można podzielić na skończoną liczbę kawałków tak,
żeby z tych kawałków złożyć kulę dwa razy większą, to
jaka jest objętość tej dwa razy większej kuli? :)

O ile dobrze pamiętam, to "w czasie składania",
każdy z tych kawałków ma nie mieć objętości.
--
mjk
http://www.dzienmisia.pl/
Mariusz Gromada
2004-08-25 12:50:01 UTC
Permalink
Post by Slawek Kotynski
O ile dobrze pamiętam, to "w czasie składania",
każdy z tych kawałków ma nie mieć objętości.
Dokładnie nie jest mierzalny...
Slawek Kotynski
2004-08-25 12:59:01 UTC
Permalink
Post by Mariusz Gromada
Post by Slawek Kotynski
O ile dobrze pamiętam, to "w czasie składania",
każdy z tych kawałków ma nie mieć objętości.
Dokładnie nie jest mierzalny...
Przecież napisałem "ma nie mieć objętości"
--
mjk
http://www.dzienmisia.pl/
Jakub Wróblewski
2004-08-25 12:59:16 UTC
Permalink
Witam,
Post by Slawek Kotynski
Post by Jakub Wróblewski
Da sie. Dla dywanu Sierpinskiego - policz, jakie pole wyrzucasz w
kazdym kroku. Zsumuj szereg. Odejmij od wielkosci poczatkowej -
powinno wyjsc 0.
I to wystarczy za dowód?
Nie, za intuicje.
Dowod powinien wziac pod uwage sigma-addytywnosc miary Lebesgue'a - to
juz powinno wystarczyc.

Pozdrawiam,
Jakub Wroblewski
Slawek Kotynski
2004-08-25 13:01:58 UTC
Permalink
Post by Jakub Wróblewski
Post by Slawek Kotynski
Post by Jakub Wróblewski
Da sie. Dla dywanu Sierpinskiego - policz, jakie pole wyrzucasz w
kazdym kroku. Zsumuj szereg. Odejmij od wielkosci poczatkowej -
powinno wyjsc 0.
I to wystarczy za dowód?
Nie, za intuicje.
Dowod powinien wziac pod uwage sigma-addytywnosc miary Lebesgue'a - to
juz powinno wystarczyc.
"sigma-addytywność" się nie googla :(
--
mjk
http://www.dzienmisia.pl/
Jakub Wróblewski
2004-08-25 13:13:13 UTC
Permalink
Witam,
Post by Slawek Kotynski
"sigma-addytywność" się nie googla :(
Miara Lebesgue'a (czyli sformalizowanie powierzchni czy objetosci) ma
z definicji miec taka wlasnosc, ze suma zbiorow (najwyzej
przeliczalnie wielu) ma miec miare rowna sumie miar skladowych. Sprawa
dosc oczywista dla skonczonych rodzin zbiorow.
Konstrukcja dywana Sierpinskiego to wlasnie nieskonczenie wiele (ale
przeliczalnie wiele) operacji wycinania zbiorow o okreslonej mierze.
Sigma-addytywnosc to wlasnosc, ktora w tym wypadku gwarantuje, ze w
granicy dostaniemy cos:
a) co w ogole ma miare,
b) czego miare mozemy zsumowac z odpowiedniego szeregu.

Nie googla sie, bo zwykle sigma pisana jest po grecku...

Pozdrawiam,
Jakub Wroblewski
Marcin Kysiak
2004-08-25 13:57:33 UTC
Permalink
Post by Jakub Wróblewski
Miara Lebesgue'a (czyli sformalizowanie powierzchni czy objetosci) ma
z definicji miec taka wlasnosc, ze suma zbiorow (najwyzej
przeliczalnie wielu) ma miec miare rowna sumie miar skladowych.
Oczywiście mowa o zbiorach parami rozłącznych.

Pozdrawiam
Marcin

--
Marcin Kysiak
Aby wysłać email, kliknij:
http://cerbermail.com/?59Uupn0U7k
Mariusz Gromada
2004-08-25 13:28:20 UTC
Permalink
Post by Slawek Kotynski
"sigma-addytywność" się nie googla :(
Spróbuj przeliczalna addytywność.
Maciek
2004-08-25 13:26:25 UTC
Permalink
Post by Jakub Wróblewski
Witam,
Post by Keiichi
Jakie jest pole powierzchni fraktala, dajmy na to
"trojkata Sierpinskiego"? (....)
Da sie. Dla dywanu Sierpinskiego - policz, jakie pole wyrzucasz w
kazdym kroku. Zsumuj szereg. Odejmij od wielkosci poczatkowej -
powinno wyjsc 0.
Prosciej: popatrz, ile w kazdym kroku *zostaje*
z pola poprzedniego.

Okazuje sie, ze w kazdym kroku zostaje 3/4 pola poprzedniego.
Zatem po n krokach pozostaje pole P_n = (3/4)^n * P_0,
i w nieskonczonosci:
lim_{n \to \infty} P_n =
= lim_{n \to \infty} (3/4)^n * P_0
= P_0 * lim_{n \to \infty} (3/4)^n
= P_0 * 0
= 0


Maciek
Mariusz Gromada
2004-08-25 11:06:23 UTC
Permalink
Post by Keiichi
Wybaczcie za pytanie bo nie siedze za bardzo w temacie.
Jakie jest pole powierzchni fraktala, dajmy na to "trojkata Sierpinskiego"?
Zakladając że rysujemy go na powierzhni 1 jednostki kwadratowej.
Czy da sie w ogole wyznaczyc takie pole?
Fraktale cechuje pewna własność (nieformalnie je definiująca):

<dla płaskich figur>
Jeżeli w płaskiej figurze (np. kwadrat) dwukrotnie powiększymy boki -
jej powierzchnia wzrośnie czterokrotnie. Po przeprowadzeniu podobnej
operacji na fraktalu (osadzonym w tym kwadracie) jego powierzchnia
zwiększy się mniej niż czterokrotnie.

Podobnie dla brył, tylko wtedy jest k^3 (k - współczynnik podobieństwa,
można podać uogólnienie biorąc k^n).

Powyższy "warunek" pokazuje, że wręcz powinny istnieć fraktale o
niezerowym polu. Fraktale o zerowym polu oczywiście podaną własność
posiadają.

Polecam tematykę wymiaru fraktalnego (wymiaru samopodobieństwa). Wymiar
taki, nawet dla fraktali o zerowym polu, daje informację w jaki sposób
fraktal wypełnia przestrzeń w której jest osadzony.

Dla przykładu:

1. Zbiór Cantora osadzony jest w odcinku z wymiarem 1, a jego wymiar
samopodobieństwa wynosi: 0,631...

2. Dywan Sierpińskiego osadzony jest w przestrzeni 2-wymiarowej, a jego
wymiar samopodobieństwa to: 1,893...

Pozdrawiam,
Mariusz
Marcin Lachowicz
2004-08-25 11:52:02 UTC
Permalink
Post by Mariusz Gromada
2. Dywan Sierpińskiego osadzony jest w przestrzeni 2-wymiarowej, a jego
wymiar samopodobieństwa to: 1,893...
a nie przypadkiem 1,585 jak podaje wiki?
--
[::] Marcin Lachowicz [:::] GIT/MC/P/SS dpu s:- a19 C++>+++$ [::]
[:::] UL>++$ P! L+>++++$ E W++>+++ N++ o? K? w@ O M- V- PS+ [:::]
[:::] PE+ Y+ PGP t++ 5 X+ R+ tv+ b DI- D++ G e->+++ h! r y? [:::]
Marcin Lachowicz
2004-08-25 11:55:12 UTC
Permalink
Post by Marcin Lachowicz
Post by Mariusz Gromada
2. Dywan Sierpińskiego osadzony jest w przestrzeni 2-wymiarowej, a jego
wymiar samopodobieństwa to: 1,893...
a nie przypadkiem 1,585 jak podaje wiki?
a nie... oczywiście mój błąd :P

pozdrawiam
--
[::] Marcin Lachowicz [:::] GIT/MC/P/SS dpu s:- a19 C++>+++$ [::]
[:::] UL>++$ P! L+>++++$ E W++>+++ N++ o? K? w@ O M- V- PS+ [:::]
[:::] PE+ Y+ PGP t++ 5 X+ R+ tv+ b DI- D++ G e->+++ h! r y? [:::]
Maciek
2004-08-25 12:02:23 UTC
Permalink
Post by Marcin Lachowicz
Post by Mariusz Gromada
2. Dywan Sierpińskiego osadzony jest w przestrzeni 2-wymiarowej,
a jego wymiar samopodobieństwa to: 1,893...
a nie przypadkiem 1,585 jak podaje wiki?
Nie. Ta wartosc odnosi sie do dywanu trojkatnego.
Dywan kwadratowy ma wymiar taki, jak podal Mariusz.

Zas zanurzona w przestrzeni 3-wymiarowej gabka Mengera
"szescienna" ma wymiar ~2,727, a "czworoscienna".... 2.


Maciek
maciek
2004-08-25 14:15:26 UTC
Permalink
Z tego co sam mialem okazje zaobserwowac to:
1. Fraktale typu l-system maja teoretycznie nieskonczona dlugosc krawedzi
2. Zobrazowanie Julii zalezy oczywiscie przedewszystkim od parametru c ze
wzoru
z=z^2+c
dla c=(0,0) programy rysuja okrag (kolo?)
3. Dywan sierpinskiego powinien miec pole nieskonczenie male ale >0

Zaznaczam, ze sa to moje spostrzezenia, a profesorem matematyki nie jestem
:P
--
kadu: 5518450
Loading...