Discussion:
Kto wyliczy mi X
(Wiadomość utworzona zbyt dawno temu. Odpowiedź niemożliwa.)
LonginSz
2023-10-22 17:12:52 UTC
Permalink
Kto wyliczy mi x z równości z dokładnością 61 cyfr znaczących z równości:

sqrt(1-1/4*(621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X)))
/(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26*438))

=cos((621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X)))
/(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26))

X=?
LonginSz.
Robert Wańkowski
2023-10-22 18:20:44 UTC
Permalink
sqrt(1-1/4*(621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26*438))
=cos((621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26))
X=?
Może jest całkowita? :)

Robert
LonginSz
2023-10-22 18:37:51 UTC
Permalink
Post by Robert Wańkowski
sqrt(1-1/4*(621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26*438))
=cos((621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26))
X=?
Może jest całkowita? :)
Robert
Nie, 10 cyfr całkowitych a reszta po przecinku.
LonginSz.
J.F
2023-10-23 13:39:54 UTC
Permalink
Post by Robert Wańkowski
sqrt(1-1/4*(621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26*438))
=cos((621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26))
X=?
Może jest całkowita? :)
Hi hi zadanie z youtube
pi^pi^pi^pi, tzn pi^(pi^(pi^pi))
.... a może jest calkowita?

Zaprzeczyc sie chyba nie da..

J.
LonginSz
2023-10-23 16:20:42 UTC
Permalink
Post by J.F
Post by Robert Wańkowski
sqrt(1-1/4*(621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26*438))
=cos((621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26))
X=?
Może jest całkowita? :)
Hi hi zadanie z youtube
pi^pi^pi^pi, tzn pi^(pi^(pi^pi))
.... a może jest calkowita?
Zaprzeczyc sie chyba nie da..
J.
Nie, nie jest całkowita, ma całkowitych tylko 10 cyfr a po przecinku
dowolną ilość miejsc. Dla większej ilości cyfr znaczących niż 61 trzeba
jednak znać większe rozwinięcie liczby:
2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26,
ale do tej wyznaczonej dokładności 61 cyfr to mi wystarczy, choć mam
algorytm jej określenia z dowolną dokładnością.
Pozdr. LonginSz.
Robert Tomasik
2023-10-24 00:00:31 UTC
Permalink
Post by LonginSz
Post by J.F
Post by Robert Wańkowski
sqrt(1-1/4*(621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26*438))
=cos((621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26))
X=?
Może jest całkowita? :)
Hi hi zadanie z youtube
pi^pi^pi^pi, tzn pi^(pi^(pi^pi))
.... a może jest calkowita?
Zaprzeczyc sie chyba nie da..
Nie, nie jest całkowita, ma całkowitych tylko 10 cyfr a po przecinku
dowolną ilość miejsc. Dla większej ilości cyfr znaczących niż 61 trzeba
2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26,
ale do tej wyznaczonej dokładności 61 cyfr to mi wystarczy, choć mam
algorytm jej określenia z dowolną dokładnością.
Przyglądałem się tak temu wątkowi bo za bardzo pomysłu na policzenie
tego z żądaną przez Ciebie dokładnością nie miałem, ale w końcu mnie to
zaintrygowało. Czy mógłbyś zaspokoić moją ciekawość i napisać, z jakiej
dziedziny zagadnienie opisuje to złożone równanie. Bo może w tym tkwi
możliwość rozwiązania Twojego problemu. Nie da się tego jakoś uprościć?

Dla większości zastosowań inżynierskich zupełnie wystarczające jest
prowadzenie obliczeń do powiedzmy 3~4 cyfr znaczących. Oczywiście możemy
się pokusić o posługiwanie się przykładowo liczbą PI do 100 miejsca po
przecinku. Z palca mogę Ci napisać algorytmu numeryczny, który policzy
to PI z taką dokładnością. Tylko po co, skoro potem będziemy średnicę
koła mierzyć linijką, która ma dokładność 1 mm :-). Do drugiej połowy XX
wieku większość obliczeń robiło się do 2~3 znaczących liczb, bo
posługiwano się po prostu suwakami logarytmicznymi. Do dziś tego używam
i w wielu zastosowaniach się sprawdza. Kluczowym, by przed podstawieniem
maksymalnie wzór uprościć.

W obliczeniach - przykładowo - przyspieszenie ziemskie się przyjmowało
dawniej jako 10 no czasem 9,8. W szkole podstawowej uczyli, że g=9,81,
ale na studiach się dowiedziałem, że to zależy od kilku rzeczy. Zależy w
którym miejscu. Pamiętam, ze gdzieś tam na wyszło z jakiegoś
doświadczenia, że w Krakowie jest 9,806. Sądzę, że możemy to zmierzyć
jeszcze dokładniej, nawet do tego Twojego 61 miejsca znaczącego, tylko
po co? Z jaką dokładnością możemy zmierzyć prędkość, czy masę, które
później wspólnie z tym parametrem wykorzystujemy?

Gdy w latach 80-tych upowszechniły się kalkulatory, no to zaczęto liczyć
do tych bodaj 8 liczb znaczących, bo tyle mieścił wyświetlacz, a i tak
ostatecznie zapisywało się 3~4 liczby góra. Kolejny krok, to użycie
komputera. Różne języki miewają różne możliwości przechowywania
zmiennych. W PASCAL mamy zmienną typu "extended" i 20 miejsc znaczących.
W FORTRAN mamy REAL*8 (maksymalnie REAL*16 - 64 bity). Do 61 cyfr
znaczących daleko. Może ktoś zna jakiś język, który ma więcej tych
miejsc znaczących.

Rozwiązanie Twojego równania metodami numerycznymi nie stanowi większego
problemu. Zakładamy jakąkolwiek X - przykładowo 1. Liczymy lewą stronę
równania. Liczymy prawą stronę równania. Sprawdzamy, czy są sobie równe.
Jak nie, to korygujemy i liczymy kolejną iterację. To się da spokojnie
zgrabnie w jakimś języku zapisać. Ale skąd 61 cyfr znaczących? Skąd
będziemy wiedzieli, że to jest właśnie akurat to X. Lewa strona równania
będzie równa prawej, ale góra 20 miejsc znaczących tak osiągniemy.

Potem możemy poudawać, że liczymy 61. Nawet na pałę mogę Ci podać jakieś
losowe cyferki. Skąd będziesz wiedział, że to nie jest właściwe? W
jakiej dziedzinie nauki ktokolwiek jest w stanie mierzyć cokolwiek do 61
miejsca znaczącego? Próbujesz pociskiem artyleryjskim trafić w jakąś
planetę na końcu świata? :-)
--
(~) Robert Tomasik
LonginSz
2023-10-24 05:12:31 UTC
Permalink
Post by Robert Tomasik
Post by LonginSz
Post by J.F
Post by Robert Wańkowski
sqrt(1-1/4*(621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26*438))
=cos((621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26))
X=?
Może jest całkowita? :)
Hi hi zadanie z youtube
pi^pi^pi^pi, tzn pi^(pi^(pi^pi))
.... a może jest calkowita?
Zaprzeczyc sie chyba nie da..
Nie, nie jest całkowita, ma całkowitych tylko 10 cyfr a po przecinku
dowolną ilość miejsc. Dla większej ilości cyfr znaczących niż 61
2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26,
ale do tej wyznaczonej dokładności 61 cyfr to mi wystarczy, choć mam
algorytm jej określenia z dowolną dokładnością.
Przyglądałem się tak temu wątkowi bo za bardzo pomysłu na policzenie
tego z żądaną przez Ciebie dokładnością nie miałem, ale w końcu mnie to
zaintrygowało. Czy mógłbyś zaspokoić moją ciekawość i napisać, z jakiej
dziedziny zagadnienie opisuje to złożone równanie. Bo może w tym tkwi
możliwość rozwiązania Twojego problemu. Nie da się tego jakoś uprościć?
Dla większości zastosowań inżynierskich zupełnie wystarczające jest
prowadzenie obliczeń do powiedzmy 3~4 cyfr znaczących. Oczywiście możemy
się pokusić o posługiwanie się przykładowo liczbą PI do 100 miejsca po
przecinku. Z palca mogę Ci napisać algorytmu numeryczny, który policzy
to PI z taką dokładnością. Tylko po co, skoro potem będziemy średnicę
koła mierzyć linijką, która ma dokładność 1 mm :-). Do drugiej połowy XX
wieku większość obliczeń robiło się do 2~3 znaczących liczb, bo
posługiwano się po prostu suwakami logarytmicznymi. Do dziś tego używam
i w wielu zastosowaniach się sprawdza. Kluczowym, by przed podstawieniem
maksymalnie wzór uprościć.
W obliczeniach - przykładowo - przyspieszenie ziemskie się przyjmowało
dawniej jako 10 no czasem 9,8. W szkole podstawowej uczyli, że g=9,81,
ale na studiach się dowiedziałem, że to zależy od kilku rzeczy. Zależy w
którym miejscu. Pamiętam, ze gdzieś tam na wyszło z jakiegoś
doświadczenia, że w Krakowie jest 9,806. Sądzę, że możemy to zmierzyć
jeszcze dokładniej, nawet do tego Twojego 61 miejsca znaczącego, tylko
po co? Z jaką dokładnością możemy zmierzyć prędkość, czy masę, które
później wspólnie z tym parametrem wykorzystujemy?
Gdy w latach 80-tych upowszechniły się kalkulatory, no to zaczęto liczyć
do tych bodaj 8 liczb znaczących, bo tyle mieścił wyświetlacz, a i tak
ostatecznie zapisywało się 3~4 liczby góra. Kolejny krok, to użycie
komputera. Różne języki miewają różne możliwości przechowywania
zmiennych. W PASCAL mamy zmienną typu "extended" i 20 miejsc znaczących.
W FORTRAN mamy REAL*8 (maksymalnie REAL*16 - 64 bity). Do 61 cyfr
znaczących daleko. Może ktoś zna jakiś język, który ma więcej tych
miejsc znaczących.
Rozwiązanie Twojego równania metodami numerycznymi nie stanowi większego
problemu. Zakładamy jakąkolwiek X - przykładowo 1. Liczymy lewą stronę
równania. Liczymy prawą stronę równania. Sprawdzamy, czy są sobie równe.
Jak nie, to korygujemy i liczymy kolejną iterację. To się da spokojnie
zgrabnie w jakimś języku zapisać. Ale skąd 61 cyfr znaczących? Skąd
będziemy wiedzieli, że to jest właśnie akurat to X. Lewa strona równania
będzie równa prawej, ale góra 20 miejsc znaczących tak osiągniemy.
Potem możemy poudawać, że liczymy 61. Nawet na pałę mogę Ci podać jakieś
losowe cyferki. Skąd będziesz wiedział, że to nie jest właściwe? W
jakiej dziedzinie nauki ktokolwiek jest w stanie mierzyć cokolwiek do 61
miejsca znaczącego? Próbujesz pociskiem artyleryjskim trafić w jakąś
planetę na końcu świata? :-)
Posługuję się tą dokładnością by uniknąć przypadkowych błędów w
obliczeniach. Jeśli w tej dokładności wszystko się zgadza to znaczy że
wszystko jest dobrze policzone. Uprościć tego się nie da a zastosowanie
tego równania ma miejsce w astronomii.
pozdr. LonginSz.
Robert Tomasik
2023-10-24 15:07:20 UTC
Permalink
Post by LonginSz
Post by Robert Tomasik
Post by LonginSz
Post by J.F
Post by Robert Wańkowski
sqrt(1-1/4*(621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26*438))
=cos((621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26))
X=?
Może jest całkowita? :)
Hi hi zadanie z youtube
pi^pi^pi^pi, tzn pi^(pi^(pi^pi))
.... a może jest calkowita?
Zaprzeczyc sie chyba nie da..
Nie, nie jest całkowita, ma całkowitych tylko 10 cyfr a po przecinku
dowolną ilość miejsc. Dla większej ilości cyfr znaczących niż 61
2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26,
ale do tej wyznaczonej dokładności 61 cyfr to mi wystarczy, choć mam
algorytm jej określenia z dowolną dokładnością.
Przyglądałem się tak temu wątkowi bo za bardzo pomysłu na policzenie
tego z żądaną przez Ciebie dokładnością nie miałem, ale w końcu mnie
to zaintrygowało. Czy mógłbyś zaspokoić moją ciekawość i napisać, z
jakiej dziedziny zagadnienie opisuje to złożone równanie. Bo może w
tym tkwi możliwość rozwiązania Twojego problemu. Nie da się tego jakoś
uprościć?
Dla większości zastosowań inżynierskich zupełnie wystarczające jest
prowadzenie obliczeń do powiedzmy 3~4 cyfr znaczących. Oczywiście
możemy się pokusić o posługiwanie się przykładowo liczbą PI do 100
miejsca po przecinku. Z palca mogę Ci napisać algorytmu numeryczny,
który policzy to PI z taką dokładnością. Tylko po co, skoro potem
będziemy średnicę koła mierzyć linijką, która ma dokładność 1 mm :-).
Do drugiej połowy XX wieku większość obliczeń robiło się do 2~3
znaczących liczb, bo posługiwano się po prostu suwakami
logarytmicznymi. Do dziś tego używam i w wielu zastosowaniach się
sprawdza. Kluczowym, by przed podstawieniem maksymalnie wzór uprościć.
W obliczeniach - przykładowo - przyspieszenie ziemskie się przyjmowało
dawniej jako 10 no czasem 9,8. W szkole podstawowej uczyli, że g=9,81,
ale na studiach się dowiedziałem, że to zależy od kilku rzeczy. Zależy
w którym miejscu. Pamiętam, ze gdzieś tam na wyszło z jakiegoś
doświadczenia, że w Krakowie jest 9,806. Sądzę, że możemy to zmierzyć
jeszcze dokładniej, nawet do tego Twojego 61 miejsca znaczącego, tylko
po co? Z jaką dokładnością możemy zmierzyć prędkość, czy masę, które
później wspólnie z tym parametrem wykorzystujemy?
Gdy w latach 80-tych upowszechniły się kalkulatory, no to zaczęto
liczyć do tych bodaj 8 liczb znaczących, bo tyle mieścił wyświetlacz,
a i tak ostatecznie zapisywało się 3~4 liczby góra. Kolejny krok, to
użycie komputera. Różne języki miewają różne możliwości przechowywania
zmiennych. W PASCAL mamy zmienną typu "extended" i 20 miejsc
znaczących. W FORTRAN mamy REAL*8 (maksymalnie REAL*16 - 64 bity). Do
61 cyfr znaczących daleko. Może ktoś zna jakiś język, który ma więcej
tych miejsc znaczących.
Rozwiązanie Twojego równania metodami numerycznymi nie stanowi
większego problemu. Zakładamy jakąkolwiek X - przykładowo 1. Liczymy
lewą stronę równania. Liczymy prawą stronę równania. Sprawdzamy, czy
są sobie równe. Jak nie, to korygujemy i liczymy kolejną iterację. To
się da spokojnie zgrabnie w jakimś języku zapisać. Ale skąd 61 cyfr
znaczących? Skąd będziemy wiedzieli, że to jest właśnie akurat to X.
Lewa strona równania będzie równa prawej, ale góra 20 miejsc
znaczących tak osiągniemy.
Potem możemy poudawać, że liczymy 61. Nawet na pałę mogę Ci podać
jakieś losowe cyferki. Skąd będziesz wiedział, że to nie jest
właściwe? W jakiej dziedzinie nauki ktokolwiek jest w stanie mierzyć
cokolwiek do 61 miejsca znaczącego? Próbujesz pociskiem artyleryjskim
trafić w jakąś planetę na końcu świata? :-)
Posługuję się tą dokładnością by uniknąć przypadkowych błędów w
obliczeniach. Jeśli w tej dokładności wszystko się zgadza to znaczy że
wszystko jest dobrze policzone. Uprościć tego się nie da a zastosowanie
tego równania ma miejsce w astronomii.
Ja bym zaczął od podstawienia parametru
a=2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26
Mnie wyszło

https://imgur.com/nr9aEit

Dalej radź sobie sam :-)
--
(~) Robert Tomasik
bartekltg
2023-10-24 17:23:30 UTC
Permalink
Post by Robert Tomasik
Post by LonginSz
tego równania ma miejsce w astronomii.
Ja bym zaczął od podstawienia parametru
a=2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26
Mnie wyszło
https://imgur.com/nr9aEit
Dalej radź sobie sam :-)
OP uzywa "szkolnego" cosinusa, traktuje zawartość jak radiany, więc na to uważaj ;-)

Ten sam wątek leci na pl.sci.fizyka, mozezsz zerknac na wyniki tam (cześć postów
jest pisana bez informacji o dziwnym cosinusie, to w ogole generuje kilkaset pierwiastków:)).

To równanie ma sporo pierwiasktów. Kwadratując je zrobiłeś ich dwa razy wiecej.
Ale OPa obchodzi tylko ten koło liczby, którą podał, pozostałe są w okolicach -6.21*10^8
IMHO w miare interesujące było zobaczyć, czemu wiekszosć się tam skupia,
a ten jeden nam wyskakuje.


pzdr
bartekltg

J.F
2023-10-24 10:48:14 UTC
Permalink
Post by Robert Tomasik
sqrt(1-1/4*(621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26*438))
=cos((621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26))
X=?
Przyglądałem się tak temu wątkowi bo za bardzo pomysłu na policzenie
tego z żądaną przez Ciebie dokładnością nie miałem, ale w końcu mnie to
zaintrygowało. Czy mógłbyś zaspokoić moją ciekawość i napisać, z jakiej
dziedziny zagadnienie opisuje to złożone równanie. Bo może w tym tkwi
możliwość rozwiązania Twojego problemu. Nie da się tego jakoś uprościć?
Dla większości zastosowań inżynierskich zupełnie wystarczające jest
prowadzenie obliczeń do powiedzmy 3~4 cyfr znaczących. Oczywiście możemy
się pokusić o posługiwanie się przykładowo liczbą PI do 100 miejsca po
przecinku. Z palca mogę Ci napisać algorytmu numeryczny, który policzy
to PI z taką dokładnością.
Na pewno z palca? To nie takie proste :-)
Post by Robert Tomasik
Tylko po co, skoro potem będziemy średnicę
koła mierzyć linijką, która ma dokładność 1 mm :-). Do drugiej połowy XX
wieku większość obliczeń robiło się do 2~3 znaczących liczb, bo
posługiwano się po prostu suwakami logarytmicznymi. Do dziś tego używam
i w wielu zastosowaniach się sprawdza. Kluczowym, by przed podstawieniem
maksymalnie wzór uprościć.
Suwaki na wiecej nie pozwalały, ale tez inzynierowi wystarczało w
zupełnosci. On nie musi znac 60 cyfr, ani nawet 8, wystarczy mu
wiedziec, ze cisnienie będzie np około 150 atm, czy blacha potrzebna
6.3 mm grubość.
Post by Robert Tomasik
W obliczeniach - przykładowo - przyspieszenie ziemskie się przyjmowało
dawniej jako 10 no czasem 9,8. W szkole podstawowej uczyli, że g=9,81,
ale na studiach się dowiedziałem, że to zależy od kilku rzeczy. Zależy w
A dzis chyba znów w szkole uczą 10, i co gorsza - nie mówią, ze to
niedokładnie.
Inżynierowi w zasadzie wystarczy :-)
Post by Robert Tomasik
Gdy w latach 80-tych upowszechniły się kalkulatory, no to zaczęto liczyć
do tych bodaj 8 liczb znaczących, bo tyle mieścił wyświetlacz, a i tak
ostatecznie zapisywało się 3~4 liczby góra. Kolejny krok, to użycie
komputera. Różne języki miewają różne możliwości przechowywania
zmiennych. W PASCAL mamy zmienną typu "extended" i 20 miejsc znaczących.
W FORTRAN mamy REAL*8 (maksymalnie REAL*16 - 64 bity). Do 61 cyfr
To zazwyczaj od procesora zalezy. Powiekszanie dokładnosci ponad
możliwości sprzętowe procesora to znaczne spowolnienie.
A i procesory ewoluowały w stronę jednego standardu ...
Post by Robert Tomasik
znaczących daleko. Może ktoś zna jakiś język, który ma więcej tych
miejsc znaczących.
Rozwiązanie Twojego równania metodami numerycznymi nie stanowi większego
problemu. Zakładamy jakąkolwiek X - przykładowo 1. Liczymy lewą stronę
równania. Liczymy prawą stronę równania. Sprawdzamy, czy są sobie równe.
Jak nie, to korygujemy i liczymy kolejną iterację. To się da spokojnie
zgrabnie w jakimś języku zapisać.
Tylko musisz miec język, ktory te 61 cyfr ogarnie. A nie znasz :-)
Co więcej - biblioteki musi miec wielocyfrowe.
Akurat równość można tez na kwadratach sprawdzać, to pierwiastek
znika, ale cos juz nie ..

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_arbitrary-precision_arithmetic_software
Post by Robert Tomasik
Ale skąd 61 cyfr znaczących? Skąd
będziemy wiedzieli, że to jest właśnie akurat to X. Lewa strona równania
będzie równa prawej, ale góra 20 miejsc znaczących tak osiągniemy.
Dlaczego?
Chyba, ze masz na mysli rozwiązanie na gorszym typie, jakies np
Real*16
Post by Robert Tomasik
Potem możemy poudawać, że liczymy 61. Nawet na pałę mogę Ci podać jakieś
losowe cyferki. Skąd będziesz wiedział, że to nie jest właściwe?
Zawsze moze sprawdzic - to juz wymaga tylko kalkulatora wysokiej
precyzji.

J.
J.F
2023-10-24 14:24:59 UTC
Permalink
Post by LonginSz
Post by J.F
Post by Robert Wańkowski
sqrt(1-1/4*(621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26*438))
=cos((621129805+((49/60+5)/24+57)/365.25)*90*299792458*(31557600*(61376/2465788000+1)-880*86400^2/(9*(621129803+((49/60+5)/24+57)/365.25+X))) /(2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26))
X=?
Może jest całkowita? :)
Hi hi zadanie z youtube
pi^pi^pi^pi, tzn pi^(pi^(pi^pi))
.... a może jest calkowita?
Zaprzeczyc sie chyba nie da..
Nie, nie jest całkowita, ma całkowitych tylko 10 cyfr a po przecinku
dowolną ilość miejsc.
Pisałem o tej pi^...
tam .... trudno powiedziec ile wychodzi :-)
Post by LonginSz
Dla większej ilości cyfr znaczących niż 61 trzeba
2.821571162385098371819616253625968040203872726289449788266676*10^26,
ale do tej wyznaczonej dokładności 61 cyfr to mi wystarczy, choć mam
algorytm jej określenia z dowolną dokładnością.
być moze juz wiesz, ze u ciebie jest jednak jakas niezerowa część
ułamkowa.

J.
Kontynuuj czytanie narkive:
Loading...